Постановление Самарского областного суда от 13 апреля 2016 года №4А-225/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 4А-225/2016
 
от 13 апреля 2016 года № 4а-225/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя < К> на постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 16.11.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 12.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении < К> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 16.11.2015 года < К> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 12.01.2016 года постановление мирового судьи от 16.11.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1: указывая, что < К> является членом саморегулируемых организаций < Н>, < П>, которые, в нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 не были уведомлены о проведении проверки; полагая, что согласно ч.4 ст.8 Закона «О лицензировании» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг; считая, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения < К> к административной ответственности только по ст.7.23.3 КоАП РФ; ссылаясь, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары с нарушением правил подсудности, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст.4.1 КоАП РФ, ввиду тяжелого материального положения юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14.09.2015 года за входящим № в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение жильца № по < адрес> ФИО4 о необоснованном начислении < К> платы за жилищно-коммунальные услуги, которое послужило основанием для составления 08.10.2015 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции в отношении < К>, направившего собственникам многоквартирного дома № по < адрес> квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль, август 2015 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без соответствующей лицензии.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары, установив, что с 16.04.2015 года многоквартирный дом № по < адрес> указан на обслуживание в реестре лицензии управляющей компании < Ж>, тогда как < К> выставляет платежные документы собственникам указанного дома, т.е. фактически осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом, согласился с выводом о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлек < К> к административной ответственности. При этом в качестве доказательств, подтверждающих вину < К> в совершении данного административного правонарушения, указал: протокол об административном правонарушении № от 08.10.2015 года (л.д.4-6); копию обращений < К> в ресурсоснабжающие организации (л.д.8-21); протокол общего собрания жильцов дома № по < адрес> от 21.02.2015 года (л.д.22-27); обращение жильца дома № по < адрес> от 11.09.2015 года, полученное государственной жилищной инспекцией Самарской области 14.09.2015 года за входящим № (л.д.31); квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2015 года в адрес ФИО2 от УК < К> (л.д.32); сведения из реестра лицензий управляющих компаний Самарской области по состоянию на 16.04.2015 года, в соответствии с которым многоквартирный дом № по < адрес> находится на обслуживании < Ж> (л.д.41-42).
Судья Советского районного суда г.Самара, рассмотрев 12.01.2016 года жалобу ФИО3 - представителя < К> на постановление мирового судьи от 16.11.2015 года, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года, ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст.3). В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст.15).
В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Как следует из содержания ч.4 ст.198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч.2 ст.195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии.
Таким образом, осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что < К> имеет лицензию № от 27.04.2015 года, выданную государственной жилищной инспекцией Самарской области, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и согласно протоколу общего собрания № от 21.02.2015 года жильцов многоквартирного дома № по < адрес> ранее с < К> был заключен договор управления многоквартирным домом, который расторгнут решением общего собрания, вышеизложенное приводит к выводу об отсутствии в действиях < К> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 16.11.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 12.01.2016 года в отношении < К> подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 16.11.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 12.01.2016 года в отношении < К> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка