Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2015 года №4А-225/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-225/2015
 
г. Барнаул 26 марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Брем Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2014 года, которым
Брем Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2014 года Брем Е.А. 23 августа 2014 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, двигался задним ходом по прилегающей территории < адрес> в < адрес>, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Ч., переходящего через дворовый проезд от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года (с учетом определения того же судьи от 19 марта 2015 года об исправлении описки) постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Брем Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Брем Е.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты противоречат ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судья районного суда необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учел факт привлечения его ранее к административной ответственности, тогда как обстоятельствам, смягчающим ответственность, не дана надлежащая оценка; судьями не учтено то обстоятельство, что он работает водителем, а потому в случае лишения его права управления транспортными средствами не сможет возместить вред, причиненный потерпевшему.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевшего Ч. в суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Факт нарушения Брем Е.А. требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем, при движении задним ходом по прилегающей территории совершил наезд на пешехода Ч., что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Брем Е.А. согласился с нарушением (л.д.20), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушении < адрес> (л.д.8-11), схемой места происшествия (л.д.12), заключением эксперта КГУЗ «< данные изъяты>» от 07 ноября 2014 года № 6894, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.16-17), письменными объяснениями Брем Е.А., потерпевшего Ч. (л.д.18-19), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт совершения вмененного правонарушения не оспаривался и самим Брем Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.39).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Брем Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о необходимости назначения Брем Е.А. наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание.
При определении меры наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения.
При этом судьей районного суда при назначении наказания обоснованно, наряду с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность заявителя, принято во внимание наличие и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.22-23).
При этом ссылка заявителя на то, что совершенные им ранее правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются однородными, является несостоятельной.
Как разъяснил Верховный Суд в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт работы Брем Е.А. водителем не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Брем Е.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Брем Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка