Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2250/2017, П4А-183/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N П4А-183/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Петра Викторовича Филиппова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 13 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Рафхата Абдулловича Низамиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, Р.А. Низамиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник П.В. Филиппов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит вынесенные в отношении Р.А. Низамиева судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 18 часов 40 минут 8 сентября 2017 года у дома N 37 по улице 2-й Юго-Западной города Казани Р.А. Низамиев, управляя автомашиной "НИССАН" государственный регистрационный знак М246АТ/116, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем "ТОЙОТА ЯРИС" государственный регистрационный знак М388ОА/116 под управлением А.А. Уразовой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.А. Низамиевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.А. Низамиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапортов инспекторов ГИБДД; схемы дорожно-транспортного происшествия; актов осмотра транспортных средств; объяснений потерпевшей А.А. Уразовой и самого Р.А. Низамиева, а так же приобщённых к делу фотоматериалов.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Р.А. Низамиева в его совершении, подтверждается исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе показанием потерпевшей А.А. Уразовой, которая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Так, из её показаний следует, что она ехала в среднем ряду, когда без предупредительных сигналов на её полосу совершил маневр внедорожник государственный регистрационный знак М246АТ/116, который совершил столкновение с её автомобилем, от чего она почувствовала удар и скрежет со стороны задней правой двери и крыла. Проехав немного, она остановилась и увидела, как данный внедорожник проехал мимо нее, оставляя место происшествия, она запомнила его.
Объективные доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть показания А.А. Уразовой, а также свидетельствующие о её заинтересованности в привлечении Р.А. Низамиева к административной ответственности, отсутствуют и к жалобе не приложены, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется.
Не проведение по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы не повлияло на правильность выводов судей о виновности Р.А. Низамиева, поскольку судьями на основании представленных доказательств установлено, что на каждом из автомобилей имеются повреждения соответствующие обстоятельствам происшествия.
При этом места локализации и характер повреждений свидетельствуют о том, что Р.А. Низамиев не мог не заметить произошедшего столкновения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно указывающих на то, что Р.А. Низамиев, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, не выполнил, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не обоснованными.
Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе видеоматериала не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, необъективности и необоснованности выводов судей, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела.
Указание в жалобе на непричастность Р.А. Низамиева к дорожно-транспортному происшествию, которое направлено на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, является несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованной судьями совокупностью доказательств.
При таких обстоятельствах действия Р.А. Низамиева по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Р.А. Низамиеву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.А. Низамиеву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 13 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Рафхата Абдулловича Низамиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петра Викторовича Филиппова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
