Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года №4А-2248/2018, 4А-449/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-449/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.А. Шандырова на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, Е.А. Шандыров признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Срок административного ареста Е.А. Шандырову постановлено исчислять с 18 часов 00 минут 9 сентября 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов следует, что 9 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут Е.А. Шандыров, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при задержании за попытку скрыться от сотрудников полиции при управлении транспортным средством, оказал сопротивление, вырывался, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль полиции, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортами должностных лиц (л.д. 9-10, 11-12), протоколом о доставлении (л.д. 13), протоколом об административном задержании (л.д. 14), материалами видеозаписи (л.д. 23), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Закрепляя особый порядок исполнения постановления об административном аресте, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в части 1 статьи 29.11, части 2 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.5 указанного Кодекса гарантии судебной защиты прав лица, подвергнутого административному аресту: мотивированное постановление об административном аресте объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; жалоба на данное постановление направляется в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо отбывает административный арест.
Таким образом, правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию.
Часть 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемая в системной связи с другими положениями этого Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Вопреки доводу жалобы рассмотрение дела судьями обеих инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Материалы видеозаписи, приобщенные к материалам дела, являются документами в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административных правонарушениях, необходимость в вызове свидетелей в судебное заседание отсутствовала.
Доводы заявителя о том, что он был лишен права воспользоваться бесплатной юридической помощью своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Реализация права на получение данного вида услуг носит заявительный характер. При рассмотрении дела судом не были нарушены положения законодательства.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности заявителя, и является справедливым. В связи с чем оснований для признания его суровым не имеется.
Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Шандырова оставить без изменения, жалобу Е.А. Шандырова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка