Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №4А-2248/2017

Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 4А-2248/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-2248/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в жалобу защитника Анастасии Евгеньевны Клейменовой на вступившие в законную силу решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ОГИБДД Управления МВД России по Лаишевскому району от 12 июля 2017 года акционерное общество "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" (далее по тексту - АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ", Общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года указанное постановление должностного лица изменено, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260000 рублей.
В жалобе А.Е. Клейменова, оспаривая факт совершения АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" административного правонарушения, а также указывая на нарушение его прав на защиту ввиду ненадлежащего извещения, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2017 года судья Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отсутствие лиц, участвующих в производстве по данному делу, в том числе и без участия представителей АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ".
В жалобе А.Е. Клейменова указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы.
Согласно приложенной к жалобе копии почтового конверта судебное извещение о рассмотрении жалобы Верховным Судом Республики Татарстан 4 октября 2017 года получено Обществом лишь 11 октября 2017 года.
Иных сведений о надлежащем извещении АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" о дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия лица, привлеченного к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, заслуживают внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Анастасии Евгеньевны Клейменовой удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать