Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года №4А-2245/2018, 4А-446/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 4А-446/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Игоря Сергеевича Гудошникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года И.С. Гудошников привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.С. Гудошников просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2018 года в 19 часов 50 минут у дома N 7 В по улице Тэцевская города Казани Республики Татарстан И.С. Гудошников, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Citroen C3", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний Алкотектора (л.д.3), согласно которому у И.С. Гудошникова установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 540 мг/л, с результатами освидетельствования И.С. Гудошников согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.4), рапортом сотрудника полиции.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.С. Гудошникова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.С. Гудошникову назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы И.С. Гудошникова о невиновности, о том, что он был трезв, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.С. Гудошникова, из которого следует, что у него были признаки алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему И.С. Гудошников подписал без каких-либо замечаний по факту наличия у него признаков опьянения, нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался. Акт также подписан понятыми Р.Ф. Джафаровым и М.Б. Янчич.
В связи с согласием И.С. Гудошникова с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Утверждение заявителя о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Указание И.С. Гудошникова на то, что сотрудниками ГИБДД не установлено, владеют ли понятые русским языком, являются ли они совершеннолетними, не заслуживает внимания, поскольку данный довод не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности вины И.С. Гудошникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для которого явилось бесспорное доказательство - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний Алкотектора (л.д.3,4).
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность И.С. Гудошникова в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игоря Сергеевича Гудошникова оставить без изменения, жалобу И.С. Гудошникова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка