Постановление Московского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-2245/2018, 4А-108/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-108/2019
<данные изъяты> 15 февраля 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Карелиной А.А., действующей в интересах Администрации г.о. <данные изъяты>, на вступившие в законную силу постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация городского округа <данные изъяты> (далее - администрация), юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016- "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Карелина А.А. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не усматриваю.
Частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" установлена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
Согласно п. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В силу п. Б ч. 2 ст. 68 Закона Московской области N191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области" предусмотренные обязанности могут возлагаться на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 23 минуты по адресу: <данные изъяты> у пересечения <данные изъяты> и <данные изъяты>, Администрация городского округа <данные изъяты> содержит в ненадлежащем состоянии территорию, а именно, в ходе осмотра территории было выявлено переполненные контейнеры, вокруг контейнеров и на территории, прилегающей к контейнерной площадке, имеются навалы мусора (полиэтиленовые пакеты с мусором, картонные коробки с мусором, бумага, элементы старой мебели, полиэтилен, пластиковые и стеклянные емкости и др.) общим объемом до 5 м. куб. на площади до 10 м.кв., тем самым администрация городского округа <данные изъяты> нарушила требования ч. 10 ст. 56 Закона Московской области N191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области".
Действия администрации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Вина администрации в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: актом осмотра территории (объекта); фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Администрацией г.о. <данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Должностным лицом органа административной юрисдикции обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях Администрации г.о. <данные изъяты>.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств орган административной юрисдикции и судьи двух инстанций обоснованно пришли к выводу о виновности Администрации г.о. <данные изъяты>.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Ссылка в жалобе на то, что нарушение на момент привлечения к административной ответственности было устранено, не имеет правового значения для дела, так как устранение выявленных недостатков не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г.о. <данные изъяты> состава инкриминируемого правонарушения, выявленного <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет оригинала письма Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> о перечне контейнерных площадок, являющихся муниципальной собственностью городского округа и включенных в ее состав, не могут повлечь отмены принятых по делу актов, поскольку материалы дела содержат необходимые сведения на л.д.26-28 и данное доказательство оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и признано надлежащим доказательством по делу. Данный документ является допустимым доказательством, направлен Администрацией г.о. Балашиха должностному лицу органа административной юрисдикции в электронном виде. Лист согласования к документу <данные изъяты> Исх-<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 26-28 с оборотом).
Ссылка в решении судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> на ФГУП "Почта России", акт осмотра от <данные изъяты>, а также на то что постановление подлежит изменению, является опиской и не может повлечь отмены состоявшихся по делу актов в отношении Администрации г.о. <данные изъяты>.
Неточность решения городского суда в части объективной стороны правонарушения была устранена судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст.30.9 КоАП РФ и не влечет отмены принятых по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, Администрации г.о. <данные изъяты> административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, при этом должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании <данные изъяты> от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Оснований, позволяющих назначить Администрации г.о. <данные изъяты> менее строгое наказание, не имеется и по делу не установлено.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка