Постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-2244/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-2244/2018



город Нижний Новгород


30 ноября 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Родина Александра Владимировича и протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года и решение Лысковского районного суда города Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родина Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года Родин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением Лысковского районного суда города Нижегородской области от 10 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Родин А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В протесте заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года и решения Лысковского районного суда города Нижегородской области от 10 сентября 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по факту совершения противоправных действий, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением следователя СО Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от 21 сентября 2018 года Родину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года Родин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 08 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут у <адрес> водитель Родин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из документов, приложенных к протесту, следует, что 27 июля 2018 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области в отношении Родина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 08 апреля 2018 года около 18 часов 19 минут у <адрес> водитель Родин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от 21 сентября 2018 года Родину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года и решение Лысковского районного суда города Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родина Александра Владимировича подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года и решение Лысковского районного суда города Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родина Александра Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Родина А.В., прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председатель суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка