Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года №4А-2243/2018, 4А-445/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-445/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Николая Петровича Белова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2018 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, вынесенные в отношении Н.П. Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года Н.П. Белов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Н.П. Белов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Н.П. Белова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2018 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Н.П. Белова.
Сведений о получении извещения Н.П. Беловым о дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок привлечения Н.П. Белова к административной ответственности нарушен, поскольку дело об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением.
Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД Д.И. Замалетдинова следует, что процессуальные действия в отношении Н.П. Белова проводились под видеозапись, тогда как из рапорта инспектора ГИБДД М.Ф. Самерханова усматривается, что они осуществлялись с участием двух понятых.
Указанные обстоятельства судебными инстанциями оставлены без внимания, тогда как видеозапись в качестве доказательства к материалам дела не приобщена, а указанные в процессуальных документах понятые в ходе производства по делу показания не давали.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Н.П. Белова - направлению на новое рассмотрение судье городского суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Николая Петровича Белова удовлетворить частично.
Решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Н.П. Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка