Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-224/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-224/2019
27 февраля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Инякиной С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года (далее - постановление) Инякина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
17 июля 2017 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Инякиной С.А. на постановление от 17 апреля 2017 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 17 апреля 2017 года, отказано.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Инякина С.А. просит судебное определение отменить, указывает, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не принял во внимание значимые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости восстановления срока обжалования постановления, кроме того, указывает, что о судебном заседании 21 сентября 2017 года Инякина С.А. не была извещена.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Следовательно, хотя присутствие лица, подавшего жалобу, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года усматривается, что "Инякина С.А. в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки в суд не представила".
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Инякина С.А. извещался посредством телефонограммы (л.д. 103). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера были осуществлены звонки на номер Инякиной С.А., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.
Из вышеизложенного следует, что извещение Инякиной С.А. не может быть признано надлежащим.
При таких обстоятельствах, определение судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене, а жалоба Инякиной С.А. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 17 апреля 2017 года - направлению на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Инякиной С.А. направить на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Жалобу Инякиной С.А. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
