Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года №4А-224/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-224/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Денисова Артура Витальевича на постановление инспектора 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 29.08.2018, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.11.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Виталия Андреевича,
установил:
постановлением инспектора 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29.08.2018 по результатам проведенного административного расследования прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.2).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Денисова А.В. - без удовлетворения (л.д.24-25).
Решением судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Денисова А.В. - без удовлетворения (л.д.46-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения судей районного и краевого судов, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неполноту проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.02.2019. Административный материал по факту ДТП (КУСП N 32383) поступил в Пермский краевой суд 01.03.2019.
Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз.4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз.13 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Из представленных материалов дела усматривается, что 23.07.2018 инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего 11.07.2018 в 17:55 по адресу: **** дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак ** под управлением неустановленного водителя, допустившего наезд на пешехода Денисова А.В. Водитель указанного автомобиля оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.адм.м.17).
В ходе проведения административного расследования получены письменные объяснения потерпевшего Денисова А.В., где он указывал на то, что 11.07.2018 около 17:55 он переходил проезжую часть ул.Лихвинская со стороны ул.Самаркандская в направлении ул.Старцева по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора; автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак **, совершая поворот налево с ул.Самаркандской на ул.Лихвинская в направлении ул.Старцева, допустил наезд на него (Денисова А.В.), после чего автомобиль уехал с места ДТП. За медицинской помощью он (Денисов А.В.) обращаться не желает (л.адм.м.13).
На основании информации, полученной из базы данных "Единые регионы" Пермский край, установлен собственник автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак ** - М. (л.адм.м.19), автомобилем управляет ее внук - Иванов Виталий Андреевич.
Из объяснений Иванова В.А. следует, что 11.07.2018 он действительно управлял указанным автомобилем, никаких дорожно-транспортных происшествий не совершал, о факте дорожно-транспортного происшествия узнал от сотрудников ГИБДД по телефону, в ГИБДД Свердловского района явился по первому требованию (л.адм.м.25).
При проведении административного расследования осмотрен автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак **, который зафиксирован в фототаблицах (л.адм.м.29), следов повреждений в ходе осмотра не обнаружено.
Исследовав имеющиеся в материалах КУСП N 32383 доказательства, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения Денисова А.В. от 11.07.2018, письменные объяснения Иванова В.А. от 29.08.2018, рапорты сотрудников полиции, а также учитывая, что каких-либо документов, подтверждающих причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, о котором было сообщено Денисовым А.В., не представлено, сообщений из медицинских учреждений о получении каких-либо травм в результате данного ДТП не поступало, инспектор 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.адм.м.31).
При рассмотрении жалоб на данное постановление судья районного суда и судья Пермского краевого суда, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к выводу о законности и обоснованности вывода должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы о неполноте проведенного инспектором 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми административного расследования являлись предметом рассмотрения как судьи районного суда, так и судьи Пермского краевого суда, и признаны необоснованными по мотивам, приведенным в решениях.
Кроме того, учитывая, что события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 11.07.2018, то на момент рассмотрения заместителем председателя Пермского краевого суда жалобы Денисова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.11.2018, которым оставлено без изменения постановление инспектора 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 29.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, и решение судьи Пермского краевого суда, которым решение судьи районного суда оставлено без изменения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таком положении и с учётом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 29.08.2018, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.11.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Виталия Андреевича оставить без изменения, жалобу Денисова Артура Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка