Постановление Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-224/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-224/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Макарова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 мая 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Александра Алексеевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырех сот тысяч) рублей.
Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области, оставленным без изменения решением областного суда, в удовлетворении жалобы Макарова А.А. на постановление и решение отказано.
В жалобе Макаров А.А. просит об отмене постановления и судебных решений, прекращения производства по делу, полагая, что он не является субъектом административного правонарушения в связи с заключенным договором аренды транспортного средства.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 мая 2018 года в 12:31:26 на <адрес> водитель транспортного средства "МАЗ 6501А9-320-021", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Макаров А.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением общей массы транспортного средства на 28,12% (56,37 т. при предельно допустимой 44 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова А.А. подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26); данными специального технического средства (л.д. 25); актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме от 28 мая 2018 года (л.д. 30), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Макарова А.А. о его невиновности в связи с заключенным с М.А.В. договором аренды транспортного средства по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Судьями правильно установлено что, факт выбытия транспортного средства из владения Макарова А.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Макарова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 мая 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Александра Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка