Постановление Калининградского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-224/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-224/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Илма",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 31 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Илма" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16 августа 2018 года, помещенный на хранение на склад ООО "Автотрансгарант" (Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, 31), возвращен ООО "Илма".
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 5 апреля 2019 года, заявитель просит отменить данные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы о том, что санитарная обработка не является, вопреки выводам суда, классификационным признаком для отнесения товара к категории бывшего в употреблении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Илма", которое поступило в Калининградский областной суд 12 апреля 2019 года.
ООО "Илма" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче указанной жалобы, письменных возражений от общества не поступило.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В соответствии с прим. 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года в отношении
ООО "Илма" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Определением и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни от 23 августа 2018 года материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило выявление таможенным органом факта заявления ООО "Илма" в ДТ N при таможенном декларировании бывшего в эксплуатации товара N 1 недостоверных сведений о классификационном коде 10 мужских рубашек, сопряженного с заявлением при его описании недостоверных сведений о свойствах и характеристиках (рубашки в упаковке без видимых следов эксплуатации), что в свою очередь явилось основанием для несоблюдения требований технического регламента (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 228 от 15 октября 2013 года, поскольку обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.
2 июля 2018 года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением условий выпуска товара, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, таможенным постом Светлый в выпуске товара N 1, заявленного в
ДТ N, отказано.
Установив все юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технического регламента (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 228 от 15 октября 2013 года, суды пришли к правильному выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, так как доказательств обратного таможенным органом не представлено.
При этом суды обоснованно исходили из того, что ввезенная ООО "Илма" партия товара перед погрузкой была подвергнута дезинфекции и дезинсекции термическим методом с применением средства обработки метил бромид в соответствии с международными стандартами, что подтверждается сертификатом от 26 июня 2018 года, и, учитывая моральный износ ввезенного обществом товара, его нельзя отнести к категории нового, при таможенном оформлении которого требуется соблюдение требования технического регламента ТР ТС 017/2011, даже несмотря на отсутствие на нем следов носки. Кроме того, как следует из протокола изъятия вещей от 16 августа 2018 года, часть товара была без упаковки, что также опровергает утверждения заявителя о том, что он был новый.
Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу таких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов, не установлено.
Приведенные и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по административному делу и ухудшение положения ООО "Илма", не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Илма" оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка