Постановление Вологодского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-224/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-224/2019
от 01 апреля 2019 года N 4А-224/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Чегодаева Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 29.01.2019, вынесенное в отношении Чегодаева Е.С.,
установила:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Маракова Н.А. от 19.10.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чегодаева Е.С. отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 04.12.2018 определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Маракова Н.А. от 19.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.
Решением судьи Вологодского областного суда от 29.01.2019 решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 04.12.2018 отменено.
В жалобе Чегодаев Е.С. просит отменить решение судьи Вологодского областного суда от 29.01.2019, изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Маракова Н.А. от 19.10.2018 в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по нереабилитирующему основанию.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По результатам проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2018 в 10 часов 15 минут на перекрестке автомобильных дорог <адрес> с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чегодаева Е.С., автомобиля "...", государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ф. и автомобиля ... по управлением К., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Мараков Н.А., установив наличие обстоятельства, исключающего производство по делу (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно не содержит суждений о нарушении Чегодаевым Е.С. Правил дорожного движения, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, и не определяет степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии.
Оспариваемым определением должностное лицо отказало в возбуждении в отношении Чегодаева Е.С. дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в его отношении не ведется, он к административной ответственности не привлечен.
Указание в решении судьи Вологодского областного суда на несоответствие действий водителя Чегодаева Е.С. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, вместо "части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения" расцениваю как явную описку, поскольку из заключения эксперта N... от 09.10.2018 усматривается, что действия водителя Чегодаева Е.С. не соответствовали требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Вологодского областного суда от 29.01.2019 оставить без изменения, жалобу Чегодаева Е.С. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка