Постановление Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-224/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-224/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу потерпевшей И.А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Т.Н.Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Т.Н.Н. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалоба Т.Н.Н. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, потерпевшая И.А.И. просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года отменить, привлечь Т.Н.Н. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ. Указывает, что судом без имеющихся на то оснований приняты во внимание доводы Т.Н.Н. о том, что забор был перенесен с согласия И.А.И. При этом в судебном заседании И.А.И. факт своего согласия оспаривала. Судом не дана оценка тому, что свое несогласие с демонтажем и установкой нового забора, И.А.И. выразила изначально, когда в момент совершения оспариваемых действий Т.Н.Н. вызвала полицию. Кроме того, как следует из мотивированной части обжалуемого решения, потерпевшей И.А.И. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 01.10.2018 года, согласно которому граница забора между земельными участками Т.Н.Н. и И.А.И. не соответствует координатам, установленным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.11.2017 года. Указанное заключение сторонами не оспорено. Суд при вынесении решения дал оценку данному заключению, указав в мотивированной части оспариваемого решения на то, что данным заключением действительно подтверждается факт того, что граница между смежными земельными участками сторон установлена неверно. Однако суд посчитал недоказанным тот факт, что граница смещена в сторону земельного участка И.А.И. Однако юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт, что Т.Н.Н. в нарушение вступившего в законную силу судебного акта вынесла границы земельных участков в нарушение установленных судом координат.
В возражениях на жалобу Т.Н.Н. просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы И.А.И. - отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на неё, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы И.А.И. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей И.А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка