Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-224/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-224/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хабаева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаев Е.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. Хабаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хабаева Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хабаев Е.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хабаева Е.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 1 час 35 минут 18 августа 2018 г. на перекрёстке улиц Ленина и Кирова в посёлке Бозой <...> водитель Хабаев Е.Н., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак Н818АР/138.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Хабаеву Е.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Хабаев Е.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 2 часа 10 минут 18 августа 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); видеозаписью процессуальных действий (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписан инспектором ГИБДД, является голословным и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, как и другие процессуальные документы, составлены инспектором ДПС Цыремпиловым Д.С. в присутствии Хабаева Е.Н. с применением видеофиксации с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после проведения процессуальных действий, что не оспаривалось Хабаевым Е.Н. в ходе производства по делу.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Хабаеву Е.Н. административного правонарушения, содержится указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершённое правонарушение, имеются сведения о разъяснении Хабаеву Е.Н. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Хабаев Е.Н., присутствующий при составлении протокола, знакомился с его содержанием, однако от объяснений и проставления личной подписи отказался, о чём инспектором ДПС проставлены соответствующие отметки (л.д. 1).
Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, а также копия протокола об административном правонарушении Хабаеву Е.Н. вручены, однако Хабаев Е.Н., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от проставления личной подписи в названных протоколах отказался, о чём в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессуальные документы инспектором ГИБДД внесена соответствующая запись (л.д.1,2,3).
Допрошенный мировым судьёй в ходе судебного разбирательства инспектор ГИБДД Цыремпилов Д.С. подтвердил факт составления, а также проставления личной подписи во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении в отношении Хабаева Е.Н. (л.д.37), пояснил, что ранее с Хабаевым Е.Н. знаком не был. Какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны должностного лица отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщённые должностным лицом, достоверными.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьёй и судьёй районного суда обоснованно не выявлено.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, оформленные сотрудником ГИБДД в отношении Хабаева Е.Н. (л.д.2,3), составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Хабаева Е.Н. на защиту было нарушено, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хабаева Е.Н. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаева Е.Н. не имеется.
Действия Хабаева Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хабаева Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Хабаеву Е.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаев Е.Н. оставить без изменения, жалобу Хабаева Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка