Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 4А-224/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 4А-224/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу Гайнулиной О.В. на вступившее в законную силу решение Надымского городского суда от 16 ноября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнулиной О.В.,
установил:
постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП пос.Пангоды ОМВД России по Надымскому району от 4 сентября 2017 года Гайнулина О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Надымского городского суда от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года, постановление должностного лица изменено, временем совершения Гайнулиной О.В. административного правонарушения постановлено считать период с 22.00 часов 31 августа 2017 года до 00.20 часов 1 сентября 2017 года.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Гайнулина О.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правонарушение не совершала, судебными инстанциями не изучены все доказательства, показания свидетелей являются ложными, суд не принял мер к объективному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, судья неправомерно отказал в истребовании доказательств, что явилось причиной незаконного привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что в период с 22.00 часов 31 августа 2017 года до 00.20 часов 1 сентября 2017 года, Гайнулина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, громко ругалась нецензурной бранью в присутствии П. и З., выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила мелкое хулиганство.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением П. о привлечении к ответственности (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); показаниями свидетелей П. и З., допрошенных в судебном заседании; показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Л. и Н., и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний, допрошенных в судебном заседании лиц.
Как видно из материалов дела перед началом допроса свидетели З. и П., а также сотрудники полиции Н. и Л. предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Гайнулиной О.В. указанными лицами судебными инстанциями не установлено.
Отказ судьи Надымского городского суда в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, являющегося доказательством по уголовному делу в отношении иного лица, мотивирован и основан на достоверности допрошенных в судебном заседании лиц.
Неточность, допущенная в написании фамилии Гайнулиной О.В. судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в решении от 16 января 2018 года на содержание принятых по делу об административном правонарушении решений не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гайнулиной О.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнулиной О.В., оставить без изменения, а жалобу Гайнулиной О.В., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В.Калинкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
