Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-224/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Черницына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.10.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 г. в отношении Черницына А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.10.2017 г.Черницын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 г. постановление мирового судьи от 20.10.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобеЧерницын А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, получил только 20.10.2017 года и не знал о привлечении к административной ответственности и обязанности по уплате штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областиN 18810163170607518918 от 07.06.2017 г. Черницын А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.06.2017 г. вступило в законную силу 28.07.2017 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Черницыну А.В. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате Черницыным А.В. не позднее 28.09.2017 г.
Учитывая, что Черницын А.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 04.10.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношенииЧерницына А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждении, что Черницыным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 015353 от 04.10.2017 г., согласно которому, Черницын А.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный постановлением должностного лица от 07.06.2017г., вступившим в законную силу 28.07.2017г. (л.д.3); справка о нарушенияхЧерницыным А.В. ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ(л.д. 4-5); сведения о направлении 11.06.2017 г. по месту регистрацииЧерницына А.В. постановления должностного лица от 07.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенного Черницыным А.В. (л.д. 6); постановление N 18810163170607518918 от 07.06.2017 г. о привлечении Черницына А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.7), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Черницына А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы Черницына А.В. о том что копию постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Тольятти от 07.06.2017 г. не получал, так как указанное постановление было направлено на его прежний адрес регистрации, который он сменил 25 мая 2017 года, что также подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, (л.д. 21) не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.
То обстоятельство что Черницын А.В. снят в регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, улица 40 лет Победы, дом 34, квартира 32, и с 25 мая 2017 года зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, улица 70 лет Октября, дом 36 квартира 202, не свидетельствует о том, что должностным не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД Росси от 24 ноября 2008 года N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства ( Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1101) указывается фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 5 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Как следует из приложенных к жалобе документов, с 24 мая 2017 года Черницын А.В. зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, улица 70 лет Октября, дом 36 квартира 202, о смене места жительства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти не уведомил, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан адрес прежнего места жительства : г. Тольятти, улица 40 лет Победы, дом 34, квартира 32.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ направленаЧерницыну А.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением (номер почтового идентификатора 20170806233601887) 11.06.2017 г. по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица 40 лет Победы, дом 34, квартира 32.
Поскольку иных сведений, в том числе и о смене Черницыным А.В. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось на тот момент, доказательств обратного Черницыным А.В. в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено, должностным лицом были приняты все необходимые меры для вручения Черницыну А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 г.
В соответствии со ст. 30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно сведениям о почтовой обработке ( л.д.6), 18 июля 2017 года время хранения письма истекло, и письмо было возвращено отправителю, следовательно, постановление от 07 июня 2017 года вступило в законную силу 28 июля 2017 года. Поскольку в установленный 60 - дневный срок Черницын А.В. не уплатил указанный штраф, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Черницына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.10.2017 г. постановления о привлечении Черницына А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и в решении судьи от 14.12.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.10.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 г. в отношении Черницына А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Черницына А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка