Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года №4А-224/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильдара Дамировича Раззакова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, И.Д. Раззаков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Д. Раззаков просит вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, доводы И.Д. Раззакова, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 24 июля 2017 года в 2 часа 50 минут И.Д. Раззаков управлял транспортным средством марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 32 по улице Сибирский тракт города Казани был задержан сотрудниками ИДПС.
Основанием полагать, что водитель И.Д. Раззаков 24 июля 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,489 мг/л (л.д.5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС УМВД России по городу Казани (л.д.9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, И.Д. Раззаков совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения И.Д. Раззакова в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование И.Д. Раззакова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия И.Д. Раззаков не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте (л.д.6). При таких обстоятельствах оснований для направления И.Д. Раззакова на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у И.Д. Раззакова в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,489 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, потому довод жалобы о том, что И.Д. Раззаков не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, а только расписались, несостоятелен. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении И.Д. Раззакова присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами И.Д. Раззаков не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка И.Д. Раззакова в жалобе на то, что он проходил освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции, поскольку на основании п.п. "в" п.10 Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.
Административное наказание И.Д. Раззакову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильдара Дамировича Раззакова оставить без изменения, жалобу Ильдара Дамировича Раззакова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка