Постановление Кировского областного суда от 10 июля 2018 года №4А-224/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В. Лукьянов, рассмотрев жалобу Киселева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 февраля 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года, Киселев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Киселев С.И. просит судебные акты отменить, оспаривая их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года государственным инспектором ДН отделения ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО2 в отношении должностного лица Киселева С.И., являющегося мастером участка МУП "Коммунальное хозяйство", составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому 04 декабря 2017 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Кировская область, улично-дорожная сеть г.Кирово-Чепецка, ул.Бр.Васнецовых, должностным лицом было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог. Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нарушены: п. 13 ОП Правил дорожного движения РФ, раздел 4 Приказа N402 Минтранса РФ от 16.11.2012, п.6.1 ОС-28/1270-ис ОДМ от 17.03.2004. п.3, п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.
Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Киселева С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Киселева С.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.И. выполнены.
Указание в жалобе на формальное рассмотрение дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основано только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные акты мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что в суде второй инстанции инспектор ДПС принимал участие, давал пояснения, а в решении судьи районного суда указано обратное, не может быть принята во внимание, поскольку это не влияет на существо правонарушения и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Киселева С.И.
Указание в решении, что "представитель ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы Киселева С.И. извещен" является технической ошибкой, подлежащей устранению по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи второй инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебном решении, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Киселеву С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Киселева С.И., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 февраля 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева С.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка