Постановление Новгородского областного суда от 10 сентября 2018 года №4А-224/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-224/2018
Мировой судья - Трифонова Ю.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-224
Великий Новгород 10 сентября 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Овчинников А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2018 года о привлечении
Овчинников А.И., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
03 февраля 2018 года в отношении водителя Овчинников А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03 февраля 2018 года в 07 час. 10 мин. Овчинников А.И. у <...>, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2018 года Овчинников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Овчинников А.И. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем находился его знакомый ФДА
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2018 года в 07 час. 10 мин. у <...>, водитель Овчинников А.И. управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Овчинников А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Овчинников А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овчинников А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Овчинников А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 03 февраля 2018 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 03 февраля 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 03 февраля 2018 года; протокол о задержании транспортного средства <...> от 03 февраля 2018 года, и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Овчинников А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Овчинников А.И. о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем находился его знакомый, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Овчинников А.И. управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Протоколы подписаны уполномоченным должностным лицом, а также понятыми без возражений. При этом сам Овчинников А.И. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, порядка составления вышеназванных протоколов не высказывал, удостоверив своими подписями их содержание. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, в том числе и об управлении автотранспортным средством именно Овчинников А.И., не имеется.
Доказательств, подтверждающих версию об управлении автомобилем ФДА, Овчинников А.И. не привел. Напротив, на стадии возбуждения дела Овчинников А.И. факт управления автомобилем не отрицал, указав и подтвердив своей подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении в качестве своих объяснений "вез друга домой, выпил 0,5 пива".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Овчинников А.И. являлся водителем транспортного средства, имея признак алкогольного опьянения, отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Овчинников А.И. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2018 года в отношении Овчинников А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка