Постановление Калининградского областного суда от 15 июня 2018 года №4А-224/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Сигутиной Аллы Анатольевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 сентября 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 сентября 2017 года Сигутина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сигутиной А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 10 мая 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Сигутиной А.А., которое поступило в Калининградский областной суд 18 мая 2018 года.
Соответствующее уведомление о поступлении жалобы Сигутиной А.А. на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты вместе с копией жалобы было направлено в адрес потерпевшего Ц., от которого возражений на жалобу не поступило.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 17 июля 2017 года около 15:40 у дома N на ул. Е. в Калининграде Сигутина А.А., управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак N, совершила дорожно-транспортное происшествие, причинив технические повреждения автомобилю марки "Мазда", принадлежащему Ц., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного Сигутиной А.А. административного правонарушения, замечаний и возражений по содержанию которого не поступило (л.д. 2);
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У. от 17 июля 2017 года (л.д. 3), согласно которому 17 июля 2017 года в 15:40 около дома N на ул. Е. в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мазда" под управлением Ц. и автомобиля неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП;
- схемой места ДТП, из содержания которой следует, что она составлена с участием лишь потерпевшего Ц., что свидетельствует об отсутствии на месте ДТП второго участника - водителя автомобиля (л.д. 5);
- справкой ДТП, согласно которой в результате ДТП повреждены транспортное средство марки "Мазда", принадлежащее Ц., и транспортное средство марки "Форд", водителем которого являлась Сигутина А.А.(л.д. 6);
- объяснениями потерпевшего Ц. (л.д. 7), а также его показаниями, согласно которым он 17 июля 2017 года припарковал принадлежащий ему автомобиль марки "Мазда", государственный регистрационный номер N, во дворе дома N на ул. Е. в Калининграде, после чего покинул место парковки. Затем ему поступил звонок от его знакомого К., который сообщил ему, что Сигутина А.А., управляя автомобилем марки "Форд", длительное время не могла выехать, поэтому он (К.) помог ей. Когда К. сел на водительское сиденье автомобиля марки "Форд" у транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Ц., уже имелись повреждения. Сигутина А.А. после произошедшего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
- фототаблицей (л.д. 10).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Сигутиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Сигутина А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, указывает на отсутствие доказательств совершения ею административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, настаивает на том, что с места ДТП она не скрывалась, а показания свидетелей указывают на то, что ее вины в повреждении автомобиля, принадлежащего Ц., не имеется.
Такие доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений по следующим основаниям.
Так, довод жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями потерпевшего Ц., показаниями свидетелей дорожно-транспортного происшествия К., Н.
Причин для оговора Сигутиной А.А. со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено и доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения достоверными. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП, из которой следует, что в ходе осмотра транспортного средства "Мазда" и "Форд" было установлено наличие на двух автомобилях повреждений, что подтверждает факт механического контакта указанных транспортных средств.
Из показаний свидетелей дорожно-транспортного происшествия К., Н., допрошенных в рамках настоящего дела, следует, что автомобиль потерпевшего Ц. препятствовал движению автомобиля марки "Форд". Несмотря на предпринятые Сигутиной А.А. попытки самостоятельно покинуть место парковки, она не сумела этого сделать, в результате чего попросила о помощи у К., который, не повреждая автомобиль потерпевшего, выехал с парковочного места. При этом свидетели К., Н. не исключали, что Сигутина А.А. могла повредить автомобиль Ц. до их прихода.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что автомобиль марки "Мазда", принадлежащий потерпевшему Ц., получил повреждения при иных обстоятельствах, нежели это указано в судебных постановлениях.
Вопреки доводам жалобы, судебные постановления соответствуют требованиям закона, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Сигутиной А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 сентября 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сигутиной Аллы Анатольевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка