Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2018 года №4А-224/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Дружинина А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дружинина А.К.,
установил:
постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2017 Дружинин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дружинин А.К. просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ГИБДД на основании рапорта сотрудника ППС УМВД России по г. Сыктывкару Ремезова Д.Г., который, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством, поскольку сотруднику не были разъяснены права и обязанности, а также он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому протокол также подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 25.09.2017 в 21 час. 08 мин. у д. ... водитель Дружинин А.К. управлял транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Сыктывкару Ремезова Д.Г., показаниями инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Сыктывкару Ремезова Д.Г., данными им в судебном заседании, видеоматериалами и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Дружинина А.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы подробно исследовались мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство свидетельствует о желании Дружинина А.К. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом его защиты.
Наказание Дружинину А.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина А.К. оставить без изменения, жалобу Дружинина А.К., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка