Постановление Томского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-224/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-224/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Анкушева Ивана Александровича - адвоката Стародумова Ивана Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.05.2018, вынесенное в отношении Анкушева Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 27.04.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018) Анкушев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Анкушева И.А. - адвокат Стародумов И.И. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что акт медицинского освидетельствования N52 от 19.03.2018 является недопустимым доказательством по делу. Отмечает, что врачом Л. была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку в нарушение п. 9 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н у Анкушева И.А. сначала были отобраны биологические образцы, а только потом проведен отбор выдыхаемого воздуха. Полагает, что прибор, на котором проводилось медицинское освидетельствование Анкушева И.А., не был разрешен к применению на территории РФ, т.к. п. 10 приказа Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015 предусматривает использование приборов, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая правовая оценка предоставленным чекам ОГБУЗ "Асиновская РБ".
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Анкушев И.А. 19.03.2018 в 05 час. 40 мин. на ул. 2-ой Трудовой, 11 в г. Асино Томской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "Toyota Mark 2", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 582811 от 19.03.2018 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 192815 от 19.03.2018 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 117995 от 19.03.2018 (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 52 от 19.03.2018 (л.д.4); показаниями свидетеля Л., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.42-43).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Анкушева И.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Анкушева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Анкушев И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанных признаков опьянения Анкушев И.А. в присутствии понятых Н. и Ш. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Анкушев И.А. ответил отказом. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Согласно подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Анкушев И.А. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте онотказался в присутствии понятых.
Медицинское освидетельствование Анкушева И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Анкушев И.А. находился в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о виновности Анкушева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 19.03.2018 N 52 имеет ряд нарушений, также не может быть принят во внимание.
Медицинское освидетельствование Анкушева И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Анкушева И.А. проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения (алкометра) с заводским N 57232-А394, с датой поверки 14.08.2017. При этом необходимые осмотр и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие чеков с результатами освидетельствования на бумажном носителе не свидетельствует о том, что данный прибор не мог использоваться при медицинском освидетельствовании.
Согласно п. 10 указанного выше Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Такой тип средства измерения, как алкометр, может использоваться в вышеуказанных целях, поскольку содержится в Перечне медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений, утвержденном приказом Минздрава России от 15.08.2012 N 89н, и предназначен для исследования состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха (определения концентрации паров этанола).
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Анкушев И.А. находился в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 52 от 19.03.2018 следует, что при первом исследовании у Анкушева И.А. обнаружено 0,47 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при исследовании через 20 минут - 0,49 мг/л. Поскольку результат повторного исследования превышал возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врачом в соответствии с пунктом 15 указанного выше Порядка в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Анкушева И.А. установлено состояние опьянения.
Указание в жалобе на то, что сначала у Анкушева И.В. отобран биологический объект, а потом произведена дыхательная проба, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, влекущих недействительность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку очередность отбора биологического объекта Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не регламентирована, а в пункте 12 указанного Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Также не влечет отмену принятых по делу судебных актов ссылка в жалобе на отсутствие правовой оценки чеков химико-токсикологического исследования, представленных ОГБУЗ "Асиновская РБ", поскольку акт медицинского освидетельствования N52 содержит отражение в п. 14 результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, произведенных на анализаторе "Т&D Innovationen, ETG>2000 ng/m.422", что предусмотрено пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Анкушева И.А. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Анкушева И.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение решения, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Анкушеву И.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Анкушева И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 27.04.2018 и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анкушева Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу его защитника Стародумова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка