Постановление Самарского областного суда от 21 февраля 2017 года №4А-224/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 4А-224/2017
 
г. Самара 21 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Д.Е.,
у с т а н о в и л:
17.06.2016 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Г.Д.Е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2016 года Г.Д.Е. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Самарской области просит об отмене постановления мирового судьи от 21.07.2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Г.Д.Е. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Г.Д.Е. 15.05.2016г. в 16 часов 20 минут в районе < адрес> по Московскому проспекту г.Тольятти Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак Н948ЕТ/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 21.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Г.Д.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления старшего следователя отделения по расследованию ДТП СЧ СУ У МВД России по г.Тольятти Самарской области о возбуждении уголовного дела от 10.01.2017 года, следует, что в отношении Г.Д.Е. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение ПДД, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что Г.Д.Е. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2016 года, вынесенное в отношении Г.Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Д.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка