Постановление Тульского областного суда от 20 июля 2017 года №4А-224/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-224/2017
 
20 июля 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу директора ООО « » Трофимова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16.05.2017 года, вынесенные в отношении директора ООО « » Трофимова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года директор ООО « » Трофимов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с конфискацией арестованных товаров, не имеющих соответствующей маркировки и обязательной информации, установленной требованиями законодательства РФ.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО « » Трофимов Ю.А., выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Трофимов Ю.А. указывает на то, что внеплановая проверка была проведена с нарушением установленного порядка. Полагает, что обозначенные рамки внеплановой проверки не согласуются с основаниями и целями ее проведения, в связи с чем проверка является незаконной, а ее результаты недействительными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 12 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО « » в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, директор ООО « » Трофимов Ю.А. допустил приемку и реализацию пищевой продукции (мандаринов 1, 2 кг, лимонов 1, 4 кг, мармелада 0, 9 кг) без информации о стране изготовителе, его наименовании, месте происхождения экспортера, даты изготовления, условий хранения и сроке годности продукции, чем нарушил ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.18 Федерального закона от 02.01.2000 Года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ... ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ... ; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ... .
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО « » Трофимова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка в жалобе на то, что обозначенные рамки внеплановой проверки не согласуются с основаниями и целями ее проведения, в связи с чем проверка является незаконной, а ее результаты недействительными, несостоятельна.
Как верно указали судебные инстанции, в соответствии с п.3 ч.2 ст.10, ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из п.5 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ... № указанная проверка проводится в рамках проверки выполнения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
Целью проверки являлось выполнение приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраженных в п.6 Распоряжения, а именно приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №876 от 19.08.2014 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №560» и от 30.06.2015 года №568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 года №876», №636 от 05.08.2015 года «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 года № 774», изданных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 02.12.2015 года №1262 «Об организации исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года № 1296 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.11.2015 года №583 «О мерах о национальной безопасности РФ о преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 года №583; от 11.06.2014 года №479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 года №АД-П12-4024; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 года № 1171 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей жидкости», изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 года №АХ-П11-57пр.
Данные Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ наделяют территориальные отделы Роспотребнадзора полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами обязательных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (условий хранения и реализации пищевых продуктов, соблюдение сроков годности, наличие обязательной информации о реализуемой продукции, об изготовителе, дате выработки, сроке годности, наличие сопроводительной документации, подтверждающей качество и безопасность, иные требования, являющиеся обязательными для предотвращения угрозы причинения и причинения вреда жизни и здоровью населения), что согласуется с заявленными рамками внеплановой проверки, обязательными требованиями, подлежащими проверке, и предоставляемыми документами.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Постановление о привлечении директора ООО « » Трофимова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16.05.2017 года, вынесенные в отношении директора ООО « » Трофимова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО « » Трофимова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка