Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-224/2017, 4А-16/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-16/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района КБР от 21 сентября 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО "МРСК Северного Кавказа",
УСТАНОВИЛ:
25.07.2017г. старшим государственным лесным инспектором Минприроды КБР Гуртуевым Т.Х. в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (далее ПАО "МРСК Северного Кавказа") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района КБР Малуховой Э.М. от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 ноября 2017 года, ПАО "МРСК Северного Кавказа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО "МРСК Северного Кавказа" просит отменить названные судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений представитель Общества указывает, что предписание Министерства природных ресурсов и экологии КБР, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, является незаконным, оно не содержит описания выявленного нарушения, не содержит ссылки на нормы права, на основании которых оно выдано, не установлены последствия его совершения в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, а выводы судебных инстанций, что наличие проекта освоения лесов носит обязательный характер, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер в связи с неисполнением Обществом условий договора аренды, и потому могли быть разрешены в гражданско-правовом порядке, а не в административно-правовом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В силу подпункта "з" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Согласно Приказу Министра КБР по охране окружающей среды и природопользованию от 09.01.2008 года N "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" Главные государственные инспекторы, государственные инспекторы, осуществляющие функции контроля в пределах своей компетенции, включены в названный перечень.
Из системного толкования указанных положений норм права следует, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений лесного законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" является арендатором лесного участка, предоставленного для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании договора аренды от 03.12.2012г. N. В этой связи и в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязано разработать и представить проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу.
Проведенной должностными лицами федерального государственного лесного надзора Минприроды КБР выездной документарной проверки в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа", было установлено, что, в нарушение ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, п. 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. N, у Общества отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемый лесной участок по договору от 03.12.2012г. N.
23.03.2017г. старшим государственным лесным инспектором КБР Гуртуевым Т.Х. ПАО "МРСК Северного Кавказа" выдано предписание N об устранении выявленного нарушения в срок до 28.06.2017г.
По распоряжению Министра природных ресурсов и экологии КБР от 27.07.2017г. N в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение предписания N от 23.03.2017г. и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.
Разрешая дело по существу, мировой судья, с выводами которого согласился судья Нальчикского городского суда, исходил из того, что вина ПАО "МРСК Северного Кавказа" в совершении названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 25.07.2017г., актом проверки от 12.07.2017г. N, в ходе которой выявлено невыполнение предписания от 23.03.2017г. (л.д. <данные изъяты>); предписанием N от 23.03.2017г. об устранении выявленного нарушения законодательства в срок до 28.06.2017г. (л.д. <данные изъяты>), поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО "МРСК Северного Кавказа" в совершении данного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.
В рассматриваемой жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" фактически не оспаривает факт невыполнения Обществом требований ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации о составлении проекта освоения лесов на арендуемом земельном участке, оспаривается лишь законность выданного предписания и полномочия Министерства природных ресурсов и экологии КБР по выдаче такого предписания. Заявитель считает, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, основанные на договоре аренды и потому Министерство природных ресурсов и экологии КБР не вправе было выдавать предписание за неисполнение условий договора аренды, предписание является незаконным, и за его неисполнение Общество необоснованно привлечено к административной ответственности.
Эти доводы ошибочны.
Как указано выше, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязано было иметь проект освоения лесов на используемом земельном участке в силу прямого указания части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ и за неисполнение этого требования установлена административная ответственность.
Старший государственный лесной инспектор Минприроды КБР Гуртуев Т.Х. провел проверку соблюдения лесного законодательства, выявил названные нарушения части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ и в соответствии со своими полномочиями, как должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный лесной надзор, выдал соответствующее предписание об устранении нарушений закона, а затем составил протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания.
Таким образом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, протокол составлен уполномоченным лицом.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N17 Нальчикского судебного района КБР от 21 сентября 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО "МРСК Северного Кавказа", оставить без изменения, жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа",- без удовлетворения.
Председатель
Верховного суда КБР Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
