Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года №4А-224/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 4А-224/2016
 
4а-224м
г. Казань ___ марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Магъсумова Ф.Г. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года и решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, Магъсумов Ф.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> 2014 года примерно в 16 час. 00 мин на 1 км. автодороги «Джалиль-Сарманово» Сармановского района РТ Магъсумов Ф.Г., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Магъсумова Ф.Г. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о котором в свою очередь было заявлено по присутствующим у Магъсумова Ф.Г. признакам алкогольного опьянения: исходивший от него резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы.
При этом из материалов дела следует, что отстранение Магъсумова Ф.Г. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых Хабибуллина Р.Н., Фазуллина Н.С. и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Магъсумову Ф.Г. назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Утверждение в жалобе, что судьями нижестоящих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является безосновательным.
Исследованные судьями обеих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Магъсумова Ф.Г. в его совершении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года и решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Магъсумова Ф.Г. - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Копия верна:


Судья Верховного Суда


Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка