Постановление Московского областного суда от 27 февраля 2019 года №4А-2241/2018, 4А-106/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-106/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шаламовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаламовой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года Шаламова Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шаламова Е.В. их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены ее права и обязанности, а также на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года Шаламова Е.В. привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что <данные изъяты> в 02 часа 15 минут по адресу: <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Шаламовой Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении /л.д.3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/; рапортом должностного лица /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеками-распечатками /л.д.8/, а также и другими материалами дела.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаламовой Е.В., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Химкинский городской суд Московской области рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шаламовой Е.В. не были разъяснены права и обязанности, не обоснован, поскольку в указанном протоколе имеется запись как о разъяснении Шаламовой Е.В. прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Шаламовой Е.В. в протоколе.
Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, городским судом указанному судебному акту также дана надлежащая оценка.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаламовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаламовой Е. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка