Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года №4А-2241/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-2241/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Раиля Маратовича Сулейманова на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Р.М. Сулейманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Чистая Планета" (далее по тексту - ООО "Чистая Планета", Общество) Р.М. Сулейманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Р.М. Сулейманов, полагая, что вынесенные в отношении него судебные акты не отвечают требованиям обоснованности и справедливости, просит их отменить производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.М. Сулейманова не нахожу.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.
В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности подлежит лицензированию.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 00 минут при проведении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан административного расследования в отношении ООО "Чистая Планета" по адресу: <адрес>, выявлено осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: Общество осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления - транспортирование отходов производства и потребления 1, 3 класса опасности без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности в части деятельности по сбору и транспортированию отходов 1, 3 класса опасности.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-3), отбора проб обследования объектов (л.д.50-51); результатами биотестирования проб отходов (л.д.52-54); обращением АО "Экосервис" (л.д.6-15); фотоматериалами (л.д.16-25) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения Р.М. Сулеймановым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что фотоматериалы, изготовлены не должностными лицами, а конкурентами - АО "Экосервис", не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы о виновности Р.М. Сулейманова в совершении административного правонарушения сделаны на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, а не только на основании одних фотоматериалов.
При этом объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности АО "Экосервис" в привлечении Р.М. Сулейманова к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено, а исполнение обязанностей в целях проверки состояния охраны окружающей среды на полигоне, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости указанного Общества.
То обстоятельство, что протокол не содержит полного наименования предметов, которые были отобраны для исследования, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Р.М. Сулейманова.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Р.М. Сулейманова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание Р.М. Сулейманову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. Сулейманова вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Раиля Маратовича Сулейманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.М. Сулейманова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка