Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-2239/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-2239/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Радика Шагитовича Юнусова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 сентября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ш. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2017 года, Р.Ш. Юнусов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Ш. Юнусов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Р.Ш. Юнусова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.Ш. Юнусова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 10 часов 00 минут 23 августа 2017 года у дома N 24/1 по улице Лево - Булачной города Казани Р.Ш. Юнусов, управляя автомашиной "ХЁНДАЙ" государственный регистрационный знак Е764РО/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "ТОЙОТА" государственный регистрационный знак А771КК/116, принадлежащим Н.А. Салоедову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.5,6); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.7,8); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); объяснения Н.А. Салоедова, свидетеля Д.А. Кузина (л.д.10,12,15) и самого Р.Ш. Юнусова (л.д.14); схему происшествия (л.д.11); акты осмотра транспортных средств (л.д.16,17), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.18-20), судьи пришли к выводу о том, что Р.Ш. Юнусовым нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела Р.Ш. Юнусов вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, при этом в своих объяснениях последовательно указывал на то, что он не заметил произошедшего столкновения.
Согласно объяснениям Н.А. Салоедова о том, что автомашина "ХЁНДАЙ" задела его припаркованный автомобиль "ТОЙОТА" он узнал от очевидцев. Полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинённые его автомобилю повреждения указывают на то, что Р.Ш. Юнусов мог не заметить соприкосновения транспортных средств.
Как следует из показаний свидетеля Д.А. Кузина, он был очевидцем как автомобиль "ХЁНДАЙ" задел по касательной автомашину "ТОЙОТА". Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что автомобиль "ХЁНДАЙ" заехал в имевшуюся на дороге выбоину, от чего его качнуло в сторону припаркованной автомашины, при этом Р.Ш. Юнусов, не останавливаясь, продолжил движение дальше. Факт столкновения и его попытку привлечь внимание Р.Ш. Юнусова, последний не заметил, так как во время движения он разговаривал по телефону.
Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов к ним усматривается, что на автомобилях "ХЁНДАЙ" и "ТОЙОТА" имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, а именно представляют собой царапины и потёртости лакокрасочных покрытий транспортных средств.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Р.Ш. Юнусовым пункта 2.5. Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Р.Ш. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Радика Шагитовича Юнусова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 сентября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ш. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
