Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года №4А-2237/2018, 4А-439/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-439/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров,рассмотревжалобузащитника С.Б. Лаврентьева на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А. Батуллина,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 1 июня 2018 года Ф.А.Батуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в городской суд. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года решение судьи городского суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица, решения судей городского суда и вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8ноября2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона N257-ФЗ от 8ноября2007года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно частям 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 8ноября2007года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2018 года в 17 часов 37 минут на 88 километре автомобильной дороги "Чистополь - Нижнекамск" (СПВК "Таврия-2") при проведении транспортного контроля в отношении транспортного средства "Mercedes-Benz АТЕГО", государственный регистрационный ...., под управлением водителя В.М. Шевченко, в период временного ограничения движения в весенний период, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 марта 2018 года N 150, был выявлен факт погрузки груза на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Согласно акту N 369 от 18 апреля 2018 года осевая нагрузка с учетом погрешности на вторую ось составила 8 514 килограмм, что превышает допустимый норматив на 2514 килограмм при допустимой нагрузке 6000 килограмм.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении совершенном юридическим лицом (л.д. 8), извещением в адрес Ф.А. Батуллина (л.д. 9), письменными объяснениями водителя В.М. Шевченко (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении В.М. Шевченко (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 18), актом N 369 определения весовых параметров транспортного средства (л.д.16), свидетельством о поверке (л.д. 17), счет-фактурой N 65 от 18 апреля 2018 года (л.д. 19) другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ДействияФ.А. Батуллина правильноквалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ф.А. Батуллину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Ф.А. Батуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья вышестоящей инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями обеих инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения и не обязан организовывать и контролировать движения транспортного средства, так как он является грузоотправителем, а не грузоперевозчиком, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Привлекая Ф.А. Батуллина к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Ф.А. Батуллин, являясь грузоотправителем, допустил факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии со счет-фактурой грузоотправителем является Ф.А. Батуллин (л.д. 19), который и несет ответственность как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Ф.А. Батуллина осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Ф.А. Батуллин не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что по месту жительства Ф.А. Батуллина должностным лицом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Кроме того, такой довод жалобы уже был предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе заявителя на решения судей городского суда и вышестоящей инстанции не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решения судей городского суда и вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А. Батуллина оставить без изменения, жалобу защитника С.Б. Лаврентьева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка