Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №4А-2236/2017, П4А-137/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N П4А-137/2018
п4а-137м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 16 часов 25 минут на 14 километре автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск ФИО1, управляя автомобилем "Hyundai"-"Getz" с государственным регистрационным знаком Е 071 ОН 116, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от <дата> за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> 16 РТ N 01443224, при составлении которого ФИО1 свою причастность к обгону, совершенному в зоне действия знака 3.20, не отрицал, ходатайствовал о назначении минимального наказания (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО3 и подтверждающими изложенные в нем события фотографиями, на которых запечатлен обгон, совершенный ФИО1 после начала действия дорожного знака 3.20 (л.д. 4, 6); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата> (л.д. 5); выпиской из базы данных ГИБДД, из которой усматривается, что ранее назначенный указанным административно-юрисдикционным актом административный штраф уплачен ФИО1 <дата> (л.д. 3).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они не оставляют сомнений в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки убеждению заявителя, по смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судьей районного суда срока рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Больше того, не имеется и самого повода считать, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с нарушением установленного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Так, жалоба в районный суд поступила <дата> (л.д. 26). <дата> определением судьи районного суда она была оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования судебного акта (л.д. 28).
Судья Верховного Суда Республики Татарстан <дата> с отмеченным выводом судьи не согласился и вынесенное им определение отменил, направив дело для разрешения по существу в районный суд.
<дата> дело возвратилось в нижестоящую инстанцию и принято к производству.
<дата> судьей районного суда вынесено решение, которым жалоба на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Отсюда следует, что жалоба на упомянутый судебный акт разрешена в установленный законом двухмесячный срок.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка