Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года №4А-2233/2018, П4А-945/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N П4А-945/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Андрея Юрьевича Кондратьева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2018 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении А.Ю. Кондратьева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, А.Ю. Кондратьев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.Ю. Кондратьева к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 19 мая 2018 года в 04 часа 30 минут
А.Ю. Кондратьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 3 по улице Энергетиков города Лениногорск Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "MAZDA", государственный регистрационный знак О585СН/163 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе А.Ю. Кондратьева составила 1,126 мг/л; бумажным носителем соответствующего исследования; протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе А.Ю. Кондратьева составила 1,55 мг/л при первом исследовании и 0,44 мг/л при втором исследовании; рапортом сотрудника полиции; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, действия А.Ю. Кондратьева образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия А.Ю. Кондратьева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировой судья оставил без рассмотрения, заявленное защитником А.А. Залиловой ходатайство о признании недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования, подлежит отклонению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесение отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства о признании недопустимым доказательством, составленного акта медицинского освидетельствования.
Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судом может быть решен только по результатам рассмотрения дела по существу с оценкой совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств с позиции требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием об этом в судебном постановлении или решении.
Суждения в жалобе о том, что к показаниям старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан А.Г. Сафина следует отнестись критически, не состоятельны.
Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками полиции визуально, для подтверждения способности к управлению транспортным средством, при наличии признаков у
А.Ю. Кондратьева алкогольного опьянения, на место прибыли сотрудники дорожно-постовой службы государственной автомобильной инспекции, уполномоченные проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлять процессуальные акты о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять изложенным сотрудниками полиции данным (показаниям) не имеется.
Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Неустранимых сомнений в виновности А.Ю. Кондратьева в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Также вопреки утверждениям заявителя, изложенным в жалобе, причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Признаков какой-либо личной заинтересованности не усматривается.
Доводы жалобы о том, что А.Ю. Кондратьев не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и какими-либо объективными данными не подтверждены.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела каких-либо дополнительных доказательств не принимаются во внимание. Событие административного правонарушения, выразившегося в том, что А.Ю. Кондратьев в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлено.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности А.Ю. Кондратьева не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении А.Ю. Кондратьева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.Ю. Кондратьеву в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2018 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Андрея Юрьевича Кондратьева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка