Постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-2232/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2232/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Дергунова Валерия Николаевича на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дергунова Валерия Николаевича оставлено без изменения, решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13 июня 2017 года Дергунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Дергунова В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дергунов В.Н., не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет наложение предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, а судом установлено, что 09 июня 2017 года в 07 часов 22 минуты у <адрес> в <адрес> водитель Дергунов В.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки попутного направления.
Факт административного правонарушения и виновность Дергунова В.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалобы на данное постановление должностным лицом и судебными инстанциями рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Дергунова В.Н., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностного лица. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дергунова В.Н. в совершении вменяемого им административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Судьи первой и второй инстанции проверили дело в соответствии со ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли обоснованные и законные решения, в которых дана мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Данная оценка сомнений не вызывает.
Действия Дергунова В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в основу постановления должностного лица и решений судов первой и второй инстанций положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как объяснения Дергунова В.Н. не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что судьи, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дергунова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Порядок и срок давности привлечения Дергунова В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дергунова Валерия Николаевича оставлено без изменения, и решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка