Постановление Курского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-223/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-223/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Прозорова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 8 июня 2018 года и решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 августа 2018 года, вынесенные в отношении Прозорова В.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 8 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 августа 2018 года, Прозоров В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Прозоров В.Л. просит отменить постановленные в отношении него судебные решения, как незаконные.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прозорова В.Л. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель Прозоров В.Л., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - скутером скай <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), из которого следует, что Прозоров В.Л. согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние алкогольного опьянения Прозорова В.Л. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району Кутина В.А., Акимова Д.И., понятых Чуева А.А. Асеева Ю.Н. видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы, собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Правильность составления соответствующих процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении Прозорова В.Л. от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверены подписями двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Прозорова В.Л. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов. Подписанные понятыми и Прозоровым В.Л. процессуальные документы никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прозоров В.Л. направлен в связи с управлением скутером при наличии у него признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено, в частности, показаниями инспекторов ДПС Кутина В.А., Акимова Д.И., понятых Ч.А.А. А.Ю.Н. из которых следует, что Прозорову В.Л. было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения данной процедуры он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.
Кроме того, Прозоров В.Л. в судебном заседании 16 мая 2018 года данное обстоятельство не отрицал, пояснив, что на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельна, так как установлено, что пройти такое освидетельствование Прозоров В.Л. отказался. Согласно пункту 9 упомянутых выше Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о несоблюдении при направлении Прозорова В.Л. на медицинское освидетельствование требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, равно как и для признания протокола о направлении на указанную процедуру, а также иных протоколов и акта недопустимыми доказательствами.
Кроме того, приведенный довод во всяком случае не ставит под сомнение виновность Прозорова В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Прозоровым В.Л. и его защитником при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Основания не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Действия Прозорова В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Прозорова В.Л. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Прозорова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 8 июня 2018 года и решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 августа 2018 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Прозорова В.Л. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка