Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года №4А-223/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-223/2018
N 4А-223 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Блохина С.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 июня 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 г. Блохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Блохина С.В. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что сотрудниками ДПС в процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем они не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела схемы места совершения правонарушения.
Блохин С.В. указывает в жалобе на то, что допустимая норма содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) была превышена незначительно (0,19 мг/л). По мнению заявителя, превышение, было вызвано, употреблением не спиртных напитков, а не содержащими алкоголь продуктами питания.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Блохин С.В.
(...) января (...) г. в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по пр. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Блохина С.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника ДПС, диском с видеозаписью. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения в Блохина С.В. состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Блохина С.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей с лишением Блохина С.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и место совершения правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении (л.д.4-7), составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, влекущих недопустимость указанных процессуальных документов, как доказательств - не имеют.
Подписывая процессуальные документы, заявитель каких-либо возражений или замечаний относительно неверно указанных в них сведений не высказал. Обязательных требований о составлении схемы административного правонарушения при выявлении вмененного Блохину С.В. нарушения КоАП РФ не содержит.
Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Блохина С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Блохина С.В. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка