Постановление Рязанского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-223/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-223/2018
г.Рязань 4а-223/18
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Бельденкова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Бельденкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бельденков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Бельденков А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 07 января 2017 года в 20 часов 30 мин. на 492 км автодороги "М-4 "Дон" Воронежской области Бельденков А.С. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, с признаками опьянения, и он же в 21 час 00 мин. того же дня в помещении поста ДПС N 3 по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС было предложено Бельденкову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 (далее Правила).
При направлении Бельденкова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Бельденков А.С. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Бельденковым А.С. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Бельденкову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Доводы жалобы относительно нарушений при проведении сотрудниками ДПС досмотра транспортного средства, не заслуживают внимания, поскольку на правильность квалификации действий правонарушителя не влияют.
Указание в жалобе на то, что, несмотря на заявленное защитником Бельденкова А.С. - П.В.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Бельденкова А.С., нельзя признать состоятельным. Указанное ходатайство мировым судьей было рассмотрено и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку в судебном заседании, назначенном на 05 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут, принимал участие защитник П.В.В., который был уполномочен Бельденковым А.С. на представление его интересов в суде на основании доверенности, в связи с чем, основания полагать о нарушении права Бельденкова А.С. на судебную защиту отсутствуют.
Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательны, поскольку виновность Бельденкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бельденкова А.С. оставить без изменения, а жалобу Бельденкова А.С. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка