Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2018 года №4А-223/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-223/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-223/2018


29 января 2018 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Иконникова А.В. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Иконникова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года, Иконников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитника Иконникова А.В. - Востриковой Т.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иконникова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 03 октября 2017 года в отношении Иконникова А.В. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 30 сентября 2017 года в 23 часа 33 минуты в районе (адрес) в. (адрес), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак (номер) находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Иконниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2017 года, из которого следует, что водитель Иконников А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2017 года и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым у Иконникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,628 мг/л Иконников А.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 01 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС, в котором описано событие административного правонарушения; карточкой операций с ВУ; видеозаписью, представленной органом ГИБДД УМВД по г.Нижневартовску, на которой зафиксирована процедура составления в отношении Иконникова А.В. административного материала.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Иконникову А.В. разъяснены, процессуальные документы им подписаны, замечаний не заявлено.
Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал Иконникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Иконникова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у Иконникова А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины Иконникова А.В.
Доводы защитника Иконникова А.В. - Востриковой Т.А. о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения Иконникова А.В., поскольку в момент процедуры отбора проб воздуха последний жевал жвачку "Никоретте", подробно исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в решении мотивам.
Довод жалобы о том, что судьями не допрошен в качестве свидетеля пассажир, находящийся в автомобиле заявителя, не влечет отмену судебных актов, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Иконникова А.В. в совершении вмененного правонарушения.
Правильность квалификации действий Иконникова А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей 10 октября 2017 года также основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку Иконников А.В. в судебном заседании участвовал, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Иконникова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иконникова А.В. - Востриковой Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка