Постановление Пензенского областного суда от 05 июня 2018 года №4А-223/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-223/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г. на решение судьи Пензенского областного суда от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.12.2017 ТСЖ "Фаэтон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Пензенского областного суда от 15.02.2018 постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.12.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
10.04.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г., в которой заявитель просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ТСЖ "Фаэтон" совершило административное правонарушение, которое посягает на установленный порядок в области санитарного законодательства. При осуществлении деятельности ТСЖ "Фаэтон" не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16.04.2018 жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г. принята к рассмотрению.
27.04.2018 в Пензенский областной суд поступили возражения представителя ТСЖ "Фаэтон" Н.Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложена просьба оставить в силе судебное решение, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г. - без удовлетворения.
Проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что ТСЖ "Фаэтон" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.
25.09.2017 в ходе проверки состояния подвального помещения указанного дома ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области У.А.А. выявлено нарушение п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 (скопление воды в дренажных каналах по всему периметру подвального помещения).
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допрошенный в качестве свидетеля В.В.Н. пояснил, что он является руководителем ООО УК "<данные изъяты>", которое по соглашению с ТСЖ "Фаэтон" занимается работами по прочистке дренажных каналов в подвальном помещении вышеназванного дома и поддержании данных каналов в рабочем состоянии. Как весной, так и осенью дренажные каналы заполняются грунтовыми водами, которые утекают в ливневую канализацию, расположенную вне дома. 25.09.2017 на момент осмотра в дренажных каналах имелись грунтовые воды, поскольку шли дожди. Совместно с ТСЖ "Фаэтон" они принимали меры к тому, чтобы вода утекала в канализацию, не было застоя воды.
Из письменной консультации эксперта ООО "<данные изъяты>" М.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подвальное помещение ограничено бетонными блоками, полы бетонные, в полах устроены открытые дренажи для удаления воды с отводом в ливневую канализацию, проходящую рядом с жилым домом. Дренажные каналы частично заполнены текучей водой. Протечек в системах водоснабжения, отопления и канализации не наблюдается. Наличие в подвальном помещении влаги является следствием поднятия грунтовых вод, для отвода которых в ливневую канализацию предусмотрен дренаж, то есть наличие воды в дренажном канале не является признаком затопления подвала, поскольку дренаж предназначен для естественного удаления излишней влаги из помещения подвала.
Таким образом, ТСЖ "Фаэтон" предпринимал все возможные меры для соблюдения санитарных требований и правил.
Административным органом, в свою очередь, необоснованно не были проверены обстоятельства устройства данных каналов, не была исследована и проанализирована проектная документация на данный дом, не были установлены виновные действия ТСЖ "Фаэтон" в связи со скоплением воды в дренажных каналах подвального помещения указанного дома.
Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ТСЖ "Фаэтон" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает оснований отмены судебных постановлений, когда ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в жалобе предлагается отменить судебное решение с ухудшением положения названного лица и с направлением дела на новое рассмотрение, удовлетворению она не подлежит по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Пензенского областного суда от 15.02.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка