Постановление Владимирского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-223/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-223/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Александровского К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Александровского К.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2018 года, Александров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Александров К.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием у него прав управления транспортным средством, на котором он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:
отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Частью 1 статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием для привлечения Александровского К.А. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он, управляя квадроциклом "Скорпион" без государственного регистрационного знака и имея признаки алкогольного опьянения, 23 марта 2018 года в 00 часов 59 минут около дома N 13 по ул.Фрунзе г.Струнино Александровского района не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола задержания транспортного средства от 23 марта 2018 года следует, что Александровский К.А. управлял квадроциклом с идентификационным номером (VIN) XYST405T (л.д.9).
В ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями было установлено, что Александровский К.А. управлял мотовездеходом XINGYUT, имеющим идентификационный номер XYST405T. Данные обстоятельства подтвердил сам Александровский К.А. при рассмотрении жалобы в городском суде, представив до этого мировому судье документы на указанное транспортное средство, из которых усматривается, что мощность двигателя данного транспортного средства составляет 4,7 киловатт (л.д.21).
Как следует из сообщения инспекции гостехнадзора Владимирской области, мотовездеход XINGYUT XYST405T подлежит регистрации и для его управления необходимо удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией "Аl" (л.л.62).
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Учитывая приведенные положения закона и технические характеристики мотовездехода XINGYUT XYST405T, которым управлял Александровский К.А., предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный мотовездеход является транспортным средством.
Вопреки доводам настоящей жалобы, по смыслу закона водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что Александровский К.А. управлял мотовездехода XINGYUT XYST405T, который по техническим характеристикам относится к транспортным средствам, в смысле, придаваемым этому понятию в примечании к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Законным основанием полагать, что водитель Александровский К.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки указаны инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Александровский К.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Александровский К.А. отказался (л.д.7), в связи с чем и в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью, производимой во время всех процессуальных действий, которая была приобщена к материалам дела и исследована в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, нарушений процедуры направления Александровский К.А. на медицинское освидетельствование не установлено. Требование инспектора ГИБДД о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно и обоснованно.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), видеозаписью (л.д.10), показаниями сотрудников ГИБДД Смирнова Е.Н. и Мягкова А.Ю., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Признаков их заинтересованности не усматривается.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Таким образом, не выполнение Александровским К.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности по указанной норме закона.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу предыдущими судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Александровского К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Александровского К.А. оставить без изменения, жалобу Александровского К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка