Постановление Псковского областного суда от 18 января 2019 года №4А-223/2018, 4А-9/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-9/2019
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Семенова Д.В., действующего на основании ордера в интересах Васильева И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 26.10.2018, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22.11.2018, вынесенные в отношении Васильева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 26.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22.11.2018, Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник - адвокат Семенов Д.В., действующий на основании ордера в интересах Васильева И.А., просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что вина Васильева И.А. в совершении вмененного административного правонарушения не установлена. Ссылается на показания Васильева И.А., согласно которым он момент аварии и подписания каких-либо документов не помнит, так как находился в шоковом состоянии; показания свидетелей - понятых, присутствующих при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что отказа Васильева И.А. они не слышали, права им не разъяснялись, административные материалы подписали формально.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 23.09.2018 в 09 часов 40 минут у дома N42 на улице Центральной деревни Марьино Стругокрасненского района Псковской области Васильев И.А., являясь водителем транспортного средства "Форд С макс", государственный регистрационный знак (****), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 220597 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2018 следует, что в присутствии двух понятых Васильев И.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Васильева И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев И.А. не выполнил.
Отказ Васильева И.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Васильева И.А. от 23.09.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Васильева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт невыполнения водителем транспортного средства Васильевым И.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Васильев И.А. момент аварии и подписания каких-либо документов не помнит, так как он находился в шоковом состоянии, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Как следует из материалов дела, на месте ДТП Васильев И.А. самостоятельно передвигался, давал пояснения, в данных им письменных объяснениях от 23.09.2018 имеется его собственноручная запись "с моих слов записано верно и прочитано 23.09.18 г. Васильев И.А." и подписи. Как было указано выше в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильев И.А. собственноручно написал "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении Васильева И.А. после ДТП в беспомощном состоянии и невозможности проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинской справки, в материалы дела не представлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Васильева И.А. составлен спустя два дня после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Васильев И.А. присутствовал при составлении данного протокола, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не имеется.
Постановление о привлечении Васильева И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Васильеву И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 26.10.2018, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22.11.2018, вынесенные в отношении Васильева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Семенова Д.В., действующего на основании ордера в интересах Васильева И.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка