Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2017 года №4А-223/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-223/2017
 
г. Йошкар-Ола 30 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Тимакова А. В., < дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. № 02-11/121-17 от 28 апреля 2017 года должностное лицо - руководитель отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (ОКС администрации МО «Медведевский муниципальный район») Тимаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года, вынесенным по жалобе Тимакова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тимакова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-11/121-17 от 28 апреля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении Тимакова А.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Тимакову А.В. объявлено устное замечание.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года, указывает, что выводы, изложенные в решении судьи, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, просит решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года оставить без изменения.
Возражений на жалобу от Тимакова А.В. не поступило.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл < дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно положениям части 7 и части 26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 этого Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Информация об изменении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта.
Пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Как следует из материалов дел и постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, после передачи на основании соглашения от < дата> от администрации МО «Медведевский муниципальный район» ОКС администрации МО «Медведевский муниципальный район» полномочий заказчика по контракту <...> от < дата>, заключенному с ООО «<...>» на поставку <...>, в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик ОКС администрации МО «Медведевский муниципальный район» не опубликовал в реестре контрактов информацию о заключенном с ООО «<...>» дополнительном соглашении от < дата> о поставке товара с улучшенными характеристиками и информацию о приемке товара (акт приема-передачи товара от < дата>, счет фактура от < дата> <№>).
Согласно приказу главы администрации МО «Медведевский муниципальный район» от < дата> <...> Тимаков А.В. переведен на должность руководителя ОКС администрации МО «Медведевский муниципальный район». Ответственным за размещение информации об изменении контракта и документов о приемке товаров в реестре контрактов по закупке являлся Тимаков А.В.
Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях Тимакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статей 95, 103 Федерального закона № 44-ФЗ.
При рассмотрении первоначальной жалобы судья районного суда согласился с указанной квалификацией действий Тимакова А.В. и оставил без изменения постановление о назначении административного наказания.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Тимакова А.В. к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Марий Эл счел вышеуказанные выводы правильными, вместе с тем усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, и прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, судья Верховного Суда Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что совершенное Тимаковым А.В. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку требование Федерального закона № 44-ФЗ о публикации сведений в реестре контрактов фактически исполнено администрацией МО «Медведевский муниципальный район».
Оснований подвергать сомнению указанный вывод судьи не имеется.
Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимакова А.В. прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по настоящему делу возобновлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимакова А. В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка