Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года №4А-2230/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-2230/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 октября 2018 года) жалобу Нигаметзянова Павла Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигаметзянова Павла Маратовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года, Нигаметзянов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Нигаметзянов П.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 22.30 час на адрес Нигаметзянов П.М. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Вина Нигаметзянова П.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года (л.д. 5);
копией заключения служебной проверки по факту задержания инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Нигаметзянова П.М. (л.д. 7-14);
копией объяснения Нигаметзянова П.М. от 23 апреля 2018 года (л.д. 15-20);
копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N... МЗ РБ от 24 апреля 2018 года (л.д. 34);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 апреля 2018 года (л.д. 53-54);
копией направления Нигаметзянова П.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданное 21 апреля 2018 года начальником ОМВД России по г. Кумертау ФИО1. (л.д. 81);
показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО2., старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ МВД по РБ ФИО3., данными мировому судье (л.д. 169-170);
показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО4., данными судье межрайонного суда (л.д. 199).
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Нигаметзянова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:
температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);
содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).
Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Основанием для направления Нигаметзянова П.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось проведенное сотрудниками УСБ МВД по РБ на основании постановления министра внутренних дел по Республике Башкортостан Деева Р.В. от 20 марта 2018 года в отношении последнего оперативно-розыскное мероприятие в форме наблюдения в связи с наличием информации о причастности к обороту наркотических средств, в том числе об употреблении их и хранении.
21 апреля 2018 года Нигаметзянов П.М. был направлен в ГБУЗ РБ ГБ г. ... сотрудником УСБ МВД по РБ ФИО5. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 79).
В акте медицинского освидетельствования Нигаметзянова П.М. на состояние опьянения N... от 21 апреля 2018 года врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО6. зафиксированы клинические признаки опьянения освидетельствуемого, предусмотренные приложением N 2 к Порядку: изменения психической деятельности - заторможен, спокоен, результат пробы Шульте 32 сек; вегетативно-сосудистые реакции - лицо гиперемировано, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры в норме, нистагм не нарушен; двигательная сфера не нарушена, речь не смазанная, походка не нарушена, устойчивость в позе Ромберга, точно выполняет координационные пробы, результат проб Ташена 0 сек.
При первом исследовании Нигаметзянова П.М. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 03.40 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ N 5783, результат показал: 0,00 мг/г; при втором исследовании через 15 мин, проведенного с помощью того же технического средства измерения - 0,00 мг/л.
Из данного акта усматривается, что Нигаметзянов П.М. отказался сдать биологический объект для химико-токсикологического исследования. Вынесено заключение: "От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался 21 апреля 2018 года" (л.д. 145-146).
В этот же день 21 апреля 2018 года Нигаметзянов П.М. был направлен в ГБУЗ РБ ГБ г. ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО7. (л.д. 80).
В акте медицинского освидетельствования Нигаметзянова П.М. на состояние опьянения N... от 21 апреля 2018 года врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО8 зафиксированы клинические признаки опьянения освидетельствуемого, предусмотренные приложением N 2 к Порядку: изменения психической деятельности - спокоен, результат пробы Шульте 32 сек; вегетативно-сосудистые реакции - лицо физиологической окраски, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры в норме, нистагм не нарушен; двигательная сфера не нарушена, речь не нарушена, походка не нарушена, устойчивость в позе Ромберга, точно выполняет координационные пробы, результат проб Ташена 3 сек.
При первом исследовании Нигаметзянова П.М. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 11.10 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ N 5783, результат показал: 0,00 мг/г; второе исследование через 15 мин не проводилось. Отобранный в 11.20 час у освидетельствуемого биологический объект аннулирован. Согласно пункту 17 акта медицинское заключение не вынесено: медицинское освидетельствование не проведено в полном объеме, так как не исключается фальсификация биосреды (л.д. 36).
Заключение о нахождении Нигаметзянова П.М. в состоянии опьянения зафиксировано 21 апреля 2018 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... по результатам проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО9. медицинского освидетельствования Нигаметзянова П.М. по направлению начальника ОМВД России по г. Кумертау ФИО10. (л.д. 81).
В данном акте врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО11. зафиксированы клинические признаки опьянения освидетельствуемого, предусмотренные приложением N 2 к Порядку: изменения психической деятельности - спокоен, результат пробы Шульте 35 сек; вегетативно-сосудистые реакции - лицо физиологической окраски, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры в норме, чистые, нистагм не нарушен; двигательная сфера не нарушена, речь не нарушена, походка не нарушена, устойчивость в позе Ромберга, точно выполняет координационные пробы, результат проб Ташена 3 сек.
При первом исследовании Нигаметзянова П.М. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 12.00 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ N 5783, результат показал: 0,00 мг/г; второе исследование через 15 мин не проводилось.
Из данного акта усматривается, что в 11.55 час у Нигаметзянова П.М. был произведен забор биологического объекта - мочи.
Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ.
По результатам химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД N... МЗ РБ N 3787н от 24 апреля 2018 года (методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ; подтверждающие: газовая хроматография с масс-селективной детекцией) обнаружены вещества: группы каннабиноидов (л.д. 34).
Таким образом, медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" сделано врачом при обнаружении в пробе биологического объекта наркотических веществ по результатам химико-токсикологических исследований.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы каннабиноидов, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований врачом в пункте 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".
Действия Нигаметзянова П.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Доказательством состояния опьянения Нигаметзянова П.М. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует количество выявленного вещества, которое позволило бы установить состояние опьянения, несостоятелен, поскольку в пункте 12 Правил указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).
В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.
Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что заявитель не употреблял наркотические вещества, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку состояние опьянения установлено при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
Кроме того, не имеет правового значения от приема, каких именно препаратов наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями Нигаметзянова П.М., данными должностному лицу УСБ МВД по РБ (л.д. 15-20), его показаниями данными мировому судье (л.д. 168) и судье межрайонного суда (л.д. 198 оборот) и в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Нигаметзянов П.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Нигаметзянова П.М., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Нигаметзянова П.М. и его защитника Зубакова С.Г.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигаметзянова Павла Маратовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Баглай А.М.
федеральный судья Коваленко Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка