Постановление Московского областного суда от 09 января 2018 года №4А-2230/2017, 4А-58/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-58/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Коляды В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коляды В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22 февраля 2017 года
КОЛЯДА В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Коляда В.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Копия жалобы направлялась для ознакомления потерпевшей Мусиенко В.М., отзыв на жалобу от указанного лица в областной суд не поступил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> в 9 часов 40 минут возле <данные изъяты> в ходе конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений Коляда В.В. умышленно нанесла побои Мусиенко В.М., а именно: не менее двух раз ударила по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения: три кровоподтека, один на левой кисти, два на левой голени. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Колядой В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2016 года; рапортами начальников смены дежурной части ОМВД России по Ступинскому району; объяснениями Мусиенко В.М., протоколом осмотра места происшествия; справками из травматологического пункта ГБУЗ "СЦРКБ" и журналом регистрации пациентов в травмпункте; справкой из травматологического пункта ГБУЗ "Домодедовская центральная городская больница"; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у Мусиенко В.М. имеются три кровоподтека - на левой кисти (один), на левой голени (два). Указанные повреждения могли образоваться не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились; сообщением из ОМВД России по Ступинскому району Московской области и иными материалами дела.
Иная оценка Коляды В.В., обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы о невиновности Коляды В.В., были предметом проверки судей двух инстанций и не нашли подтверждения.
Вопреки доводам жалобы дело обоснованно рассмотрено мировым судьей поскольку административное расследование по делу не проводилось и должностным лицом не принималось решение о проведении административного расследования по делу.
Доводы Коляды В.В. в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ею данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Довод жалобы Коляды В.В. о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшей Мусиенко В.М., которая по мнению Коляды В.В. также совершила насильственные действия, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий Мусиенко В.М. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Кроме того, к выводу о виновности Коляды В.В. в совершении вмененного правонарушения, суд пришел на основании совокупности доказательств.Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Коляды В.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Коляде В.В. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Коляде В.В. разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал обстоятельства происшедшего, несостоятелен и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они вынесены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о назначении Коляде В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Коляде В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коляды В.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коляды В. В. оставить без изменения, жалобу Коляды В.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка