Постановление Нижегородского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-2229/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2229/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Рекина Николая Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2016 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рекина Николая Вениаминовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2016 года Рекин Николай Вениаминович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Рекина Н.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Рекин Н.В. просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основе недопустимых и неисследованных надлежащим образом доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права (в частности указал, что судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода не был извещен его защитник).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Из материалов дела следует, что доверенность, выданная ФИО4 Рекиным Н.В., требованиям данной нормы отвечает.
Из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО4 уполномочен быть, в частности, представителем Рекина Н.В. по административному делу, защитником в его (Рекина Н.В.) присутствии и в его отсутствии во всех судебных, арбитражных и административных органах, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, правонарушителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д., совершать все процессуальные действия, в том числе участвовать в делах об административном правонарушении, обжаловать любые судебные постановления и иные акты (л.д.57).
Полномочия, предоставленные ФИО4 данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Также из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Рекина Н.В. - ФИО4 (л.д.148 оборот).
Между тем, сведений о надлежащем извещении защитника Рекина Н.В. - ФИО4 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства указывают о неправомерном лишении Рекина Н.В. возможности реализовать конституционное право на получение юридической помощи.
Таким образом, судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рекина Николая Вениаминовича, направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка