Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №4А-2226/2018, П4А-548/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N П4А-548/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Ф.А. Авзалова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 марта 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года, Ф.А. Авзалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2015 года в 12 часов 5 минут на <данные изъяты> километре автомобильной дороги "Москва-Уфа" Ф.А. Авзалов, управляя автомобилем марки "ВАЗ-211000", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке автомобильной дороги с ограниченной видимостью закруглением дороги малого радиуса обозначенной дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот направо" совершил обгон транспортного средства выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 3), видеоматериалами (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4-5), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами настоящего Кодекса были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалы дела представлены фальсифицированные материалы видеозаписи, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу ходатайство о проведении экспертизы на предмет фальсификации видеозаписи не заявлялось.
Ссылка жалобы о том, что представленная в материалы настоящего дела схема дислокации дорожных знаков и разметки не соответствует тем знакам, которые имеют место быть на указанном участке дороге, где инкриминируется заявителю совершение административного правонарушения, являются голословными, в материалах дела заявителем ничем не подтверждаются.
Кроме того, как и любое доказательство, схема дислокации дорожных знаков и разметки доступна для ознакомления участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Выводы судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 марта 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А. Авзалова оставить без изменения, жалобу Ф.А. Авзалова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка