Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №4А-2223/2018, 4А-427/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-427/2019
4а-427
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник
не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит постановление и решение судей нижестоящих судебных инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы защитника, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).
Статья 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 17 часов в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами иммиграционного законодательства было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 4); рапорт сотрудника полиции (л.д. 5); сведения из базы данных АС ЦБДУИГ УФМС России, в соответствии с которыми ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию <дата> году и встал на миграционный учет в городе Казани на срок до <дата>, затем получил патент со сроком действия до <дата> (л.д. 7-26).
Перечисленные доказательства были исследованы и оценены нижестоящими судебными инстанциями по правилу, установленному положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоятельность довода защитника о том, что сертификат о возвращении в Республику Узбекистан, выданный консульским учреждением страны, к гражданству которого принадлежит мигрант, удостоверяет правомерность его пребывания в Российской Федерации на момент составления протокола об административном правонарушении, исследовался на предыдущей стадии производства по делу и мотивировано отвергнута.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, пересматривая дело в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливо исходил из того, что действующее иммиграционное законодательство не относит сертификат о возвращении мигранта в страну постоянного проживания к числу документов, наделяющих его правом временного пребывания в Российской Федерации и перечисленных в статье 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ.
Как уже было отмечено выше, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Случаи продления срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации подробно перечислены законодателем в частях 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ. Выдача мигранту, утратившему документы, удостоверяющие личность, сертификата о возвращении в страну своего гражданства, к указанным случаям не относится.
При этом судья резонно отметил, что с момента получения сертификата иностранный гражданин не предпринимал мер к выезду из Российской Федерации, а продолжил находиться на ее территории без законных на то оснований вплоть до задержания.
В жалобе заявитель также указывает на нарушение права ФИО2 на судебную защиту, выразившееся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении указанному лицу не был предоставлен переводчик.
Между тем, как отражено в самой жалобе, ФИО2 владеет русским языком на бытовом уровне, применяет его в межличностном общении.
Из протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО2 не понимал суть выдвинутого против него обвинения, характер и объем предоставленных ему процессуальных прав.
Напротив, он в ходе производства по делу ясно и последовательно довел до должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свое отношение к обстоятельствам, связанным с нарушением иммиграционного законодательства, пользуясь для этого русским языком.
Изложенное не позволяет усомниться во владении ФИО2 языком страны пребывания в той степени, которая достаточна для реализации им прав и обязанностей, гарантированных лицу, преследуемому в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом уровень владения русским языком, необходимый для полноценной защиты от административного преследования, не предполагает уяснения иностранным гражданином специальной юридической терминологии.
Равным образом не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что ФИО2 лишили права на привлечение к участию в деле защитника.
Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
В силу положений статей 28.2, 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность разъяснить указанные процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, лежит на субъектах административной юрисдикции.
Выполняя указанные установления, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении разъяснило ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право воспользоваться юридической помощью, что он собственноручно удостоверил своей подписью в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 4).
Как усматривается из материалов дела, эти права были разъяснены заявителю и при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 35).
Между тем, ФИО2 на всем протяжении производства по делу не обращался к уполномоченным лицам с просьбой о допуске к участию в деле лица, выбранного им в качестве защитника.
Ссылка защитника на то, что субъекты административной юрисдикции не установили время совершения административного правонарушения, ошибочна.
И в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении судьи районного суда, как то требуют положения статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие сведения приведены.
Суждения заявителя о том, что содеянное доверителем является малозначительным, подлежит отклонению.
В пункте 21 Постановления от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное ФИО2 нарушение иммиграционного законодательства не может быть признано малозначительным.
Других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вопреки мнению защитника, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей императивное назначение виновному дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка