Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2222/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2222/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Давудова Ш.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Переверзева Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2017г. Переверзев Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Давудов Ш.А. их обжаловал и просил отменить, указав на неверное толкование положений приказа Минздрава Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н при решении вопроса об обоснованности вывода о нахождении в состоянии опьянения и нарушение порядка проведения медосвидетельствования.
Проверив материалы дела в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Признавая Переверзева Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи исходили из факта обоснованности вменения и доказанности факта совершения Переверзевым Д.А. вмененного ему административного правонарушения.
Выводы судов обоих уровней ошибочны и основаны на неверном толковании положений установленного приказом Минздрава Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты>н Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ст.ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Переверзев Д.А. признан виновным в том, 23.04.2017г. в 20 часов 10минут на 01км+300м автодороги Солнечногорск-Тараканово-Рахманово, водитель Переверзев Д.А. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", г.р.н.з. <данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Действия Переверзева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 681.
На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражается в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от <данные изъяты> N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).
В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что результат первого исследования выдыхаемого Переверзевым Д.А. воздуха на наличие алкоголя был отрицательным, в пробе биологического объекта - моче обнаружено вещество - альфа-пирролидиновалерофен (alphf-PVP), который, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 681, не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам.
В соответствии с п. 20 Порядка, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Вывод о нахождении Переверзева Д.А. в состоянии опьянения сделан на основании результатов судебно-химического исследования его мочи, в которой обнаружен альфа-пирролидиновалерофен (alphа-PVP).
В акте медицинского освидетельствования указано на отнесение альфа-пирролидиновалерофен (alphа-PVP) к числу наркотических средств. При этом ни врачом, ни впоследствии судьями, рассматривавшими и пересматривавшими дело, не принято во внимание, что альфа-пирролидиновалерофен (alphа-PVP)к числу наркотических средств психотропных веществ постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", не отнесен.
Между тем, согласно п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 21 Порядка).
Таким образом, вывод врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения Переверзева Д.А., противоречил Порядку его проведения и не был основан на положениях постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Судьями Солнечногорского городского и Московского областного судов указанные обстоятельства при рассмотрении и пересмотре дела во внимание приняты не были и судебной оценке не подвергались. Без должной судебной проверки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы врача-нарколога о нахождении Переверзева Д.А. в состоянии опьянения были положены в основу постановления и решения судов, что повлекло безосновательное признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Переверзева Д. А. не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Переверзева Д. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
