Постановление Томского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-222/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-222/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 10.09.2018 и решение судьи Томского районного суда Томска от 11.10.2018, вынесенные в отношении Кузьмина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 10.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томска от 11.10.2018, Кузьмин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Кузьмин А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 10.09.2018 отменить. Указывает, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения находиться не мог. Утверждает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена сотрудником ДПС, поскольку калибровку аппарата анализатора алкоголя ему и понятым не показывали, мундштук из одноразового пакета перед продувом не меняли, контрольный забор воздуха на аппарате перед продувом не производился, понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, в связи с чем бумажный носитель с результатами освидетельствования ему не принадлежит. Указывает, что отметку "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил по указанию инспектора ДПС до фактического прохождения освидетельствования. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей не в полном объеме, поскольку доводы Кузьмина А.С. не были приняты во внимание. Кроме того, понятые Л. и Л., а также сотрудники ДПС не были вызваны в судебное заседание для дачи объяснений для проверки доказательств управления транспортным средством Кузьминым А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства управления транспортным средством Кузьминым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Кузьмина А.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 31.08.2018 в 00 час. 37 мин. на ул. Рабочая, 5 в п. Зональная Станция Томского района Томской области Кузьмин А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "NISSAN CEFIRO", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 603448 от 31.08.2018 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 193404 от 31.08.2018 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 050662 от 31.08.2018 (л.д.5), письменными объяснениями понятой Л. от 31.08.2018 (л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Кузьмина А.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузьмина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Кузьмин А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее действительности.
После выявления указанных признаков опьянения Кузьмин А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указал собственноручно. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьмина А.С. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых Л. и Л., с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "АКПЭ-01м", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 12.10.2017, действительной до 12.10.2018, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у КузьминаА.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,770 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. С данным результатом Кузьмин А.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Кузьмина А.С. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Вопреки доводам жалобы Кузьмин А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями самого КузьминаА.С., данными в судебном заседании (л.д.13-14), из которых следует, что он вину признал и пояснил, что 31.08.2018 он управлял автомобилем "NISSAN CEFIRO", государственный регистрационный знак /__/, в п.Зональная Станция Томского района Томской области и остановился около магазина по ул. Рабочая, где к нему подъехал сотрудник ДПС и спросил употреблял ли он спиртное, на что Кузьмин А.С. ответил положительно. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. Также в ходе судебного заседания подтвердил, что понятые присутствовали при прохождении Кузьминым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право не во всяком случае направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а лишь в том случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вправе проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что понятые Л. и Л., а также сотрудники ДПС не были вызваны в судебное заседание для дачи объяснений для проверки доказательств управления транспортным средством Кузьминым А.С. в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку Кузьминым А.С. ходатайство о вызове указанных лиц в судебное заседание не заявлялось, при этом в ходе судебного заседания были оглашены письменные объяснения понятой Л. от 31.08.2018, замечаний на протокол судебного заседания от 10.09.2018 от Кузьмина А.С. не поступило.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кузьмин А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Кузьмина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Кузьмина А.С. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Кузьмину А.С. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Кузьмина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 10.09.2018, решение судьи Томского районного суда Томска от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кузьмина Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Кузьмина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка